Discuția referitoare la introducerea tarifului binom și pe piața de gaze este încă în analiză la nivelul autorității de reglementare din perspectiva costurilor pe care acest tarif îl poate avea asupra unei anumite categorii de consumatori, a declarat, luni, președintele Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei (ANRE), George Niculescu, la Forumul Gazelor Naturale.
''Discuția referitoare la introducerea tarifului binom este cumva încă în analiză la nivelul autorității de reglementare din perspectiva costurilor pe care acest tarif îl poate avea asupra unei anumite categorii de consumatori, pentru că știm cu toții că nu există nicio masă gratis. Atunci când introducem tariful binom, o categorie de consumatori poate avea un tarif mai mic, altă categorie de consumatori poate înregistra o creștere de tarif. Până la urmă, distribuitorii își vor încasa aceleași venituri în fiecare an, pentru ei nu este important de la cine le încasează, ci ca veniturile acelea să fie încasate'', a spus Niculescu.
Acesta a subliniat, însă, că pentru ANRE este important ca veniturile pe care distribuitorii le încasează să se transforme în investiții, atât în cazul energiei electrice, cât și la gaze naturale.
Șeful ANRE a susținut că nu duce 'o luptă' cu distribuitorii, așa cum se spune, ci este o provocare de a-i determina pe aceștia să investească în rețele.
''Eu nu vreau să o numesc 'o luptă', ci este o provocare pe care le-am lansat-o de fiecare dată când am avut ocazia și am comparat și la ultimele evenimente la care am participat care este nivelul de investiții în rețele de distribuție pe cap de locuitor. Și în România, în 2024, conform datelor pe care le avem de la ACER, avem 32 de euro pe cap de locuitor investiții în rețele de distribuție. Austria are 187 euro, Polonia vreo 88, iar Germania peste 90. În momentul în care ne dorim să avem, și nu că nu am avea rate de rentabilități apropiate de cele pe care le-am menționat, din contră, după Polonia avem cea mai mare rată reglementată din Uniunea Europeană, dar la nivelul investițiilor suntem la coadă. Deci, nu l-aș numi neapărat un război, ci o provocare. Atâta timp cât metodologia permite investiții și stimulează chiar investițiile - că nu este suficient să le permitem, trebuie să le stimulăm - și atâta timp cât metodologia stimulează aceste investiții, iar investițiile nu vin, atunci ne punem întrebarea de ce aprobăm asemenea tarife'', a susținut George Niculescu, la forumul organizat de Financial Intelligence .
În opinia sa, o abordare viitoare ar trebui să nu mai vizeze doar stimularea investițiilor, ci și aplicarea de măsuri coercitive dacă acest lucru nu se întâmplă.
''Dacă îi ascultăm pe operatorii de distribuție, evident că ar trebui crescută rata de rentabilitate, pentru că este evident că lucrul acesta îl doresc. Dacă ne uităm la modalitatea în care a fost structurată și elaborată metodologia pentru perioada a cincea de reglementare, poate că o abordare viitoare ar putea fi în sensul în care nu mai stimulăm investițiile și aplicăm măsuri coercitive dacă ele nu se întâmplă. Adică ai două curente de filosofie pe care poți să le supui atenției și să le implementezi în aceste situații: cresc investițiile și primesc, așa cum este metodologia acum, un procent în plus sau stabilești un nivel de investiții mult mai mare și vii cu măsuri coercitive dacă nu se atinge și atunci riscul nu este să rămână la o rată de rentabilitate fixă dacă nu-și depășesc investițiile, ci, din contră, să piardă. Și atunci acționarul probabil că va lua măsuri asupra conducerii companiilor dacă veniturile îi sunt diminuate. Dar sunt filosofii diferite. Eu sunt o persoană constructivă și am considerat întotdeauna că în general, ca filosofie de viață, ai mult mai mult de câștigat când gândești constructiv decât atunci când gândești să tai, să scazi și să penalizezi'', a adăugat acesta. AGERPRES/(A - redactor: Oana Tilică, editor: Nicoleta Gherasi, editor online: Gabriela Badea)
Citeşte şi:
